Plinovod

Plinovod u izgradnji Bjelovar-Sveti Ivan Žabno DN 300/50, prolazi preko našeg zemljišta na k.o. Ždralovi ktč. 1341/1 i k.o. Brezovac ktč. 218/3, za koji je Plinacro dobio lokacijsku dozvolu 15.01.2007. Dobivanje građevinske dozvole je vjerojatno u tijeku.

Do danas nije zatražena suglasnost od nas prije izdavanja lokacijske i građevinske dozvole od Ureda državne uprave u BBŽ Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko pravne poslove.

Voćnjak jabuka na k.o. Ždralovi podignut je 2004. a na k.o. Brezovac 2005. Za podizanje voćnjaka dobili smo suglasnost Ministarstva poljoprivrede i šumarstva i ostvarili poticaj za podizanje nasada. U voćnjaku je postavljena mreža za zaštitu o tuče i navodnjavanje kap po kap. Voćnjak u punom rodu daje 50.000 kg/ha. Trajnost nasada je 30 godina.

Voditeljica postupka u Uredu državne uprave u BBŽ, Službe za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko pravne poslove, održala je usmenu raspravu 18.04.2008. i o tome sačinila zapisnik, u kojem zastupnik Voćarstva ratarstva trgovine d.o.o. i Ratarstva d.o.o. iznosi neslaganje sa procjenjenim iznosom štete i služnosti i posebno trasom plinovoda na k.o. Brezovac ktč. 218/3, koja ide dijagonalno preko voćnjaka. Predloženo je izmještanje trase uz rub parcele, pa je zakazan očevid na licu mjesta.

Očevid je obavljen 22.04.2008. u prisutnosti Zorana Badovinca, punomoćnika predlagatelje, Tomislava Vitkovića, gospodarskog vještaka, Gorana Rončevića, projektanta, svi za Plinacro. Tomislav Vitković je predložio izmještanje trase uz rub parcele, pokraj voćnjaka, zbog velike štete, a Zoran Badovinac je predložio reviziju procjene štete.

Na usmenoj raspravi voditeljica postupka u Imovinsko pravnoj službi 26.06.2008. utvrđuje širinu radnog pojasa 18 metara, a širinu pojasa služnosti 10 metara. Gospodarski vještak T. Vitković u obračunu štete uzeo je širinu pojasa 10 metara, a obračun štete za izmještanje trase uz rubne dijelove voćnjaka nije dao. Stoga je zaključeno neslaganje predstavnika Voćarstva ratarstva trgovine d.o.o. sa procijenom i ponovo je zatraženo izmještanje trase.

Izmještanjem trase plinovoda uz istočni i južni rub voćnjaka približili bi se pojasu od oko 30 metara, unutar kojeg se već nalaze cijevovodi za naftu i plin, a na tom dijelu nije podignut voćnjak, i nebi nastala velika materijalna šteta.

Pravom služnosti kroz nasad voćnjaka steklo bi se nepotpuno izvlaštenje u pojasu od 10-50 metara, na kojem više nebi mogao biti nasad jabuka. Kako predlagana trasa plinovoda od 3.865 m2 ide dijagonalno preko voćnjaka - siječe redove i table, to bi značilo da na cijeloj površini od 100.000 m2 nebi mogao biti voćnjak.

Ulaganja po jednom hektaru voćnjaka dosežu 40.000,00 Eura, očekivana dobit godišnje do 15.000,00 Eura, vijek trajanja voćnjaka 30 godina, nastala šteta iznosila bi 490.000,00 Eura/ha. Za svih 10 ha šteta bi iznosila 4.900.000,00 Eura, odnosno 35.770.000,00 kuna.

Može li zdrav razum pobijediti jednoumlje, inat ili možda ograničenost duha? Je li projektant trebao proći trasu plinovoda koji je projektirao? Da je prošao, vidio bi suvremeni voćnjak, stupove, mrežu za protugradnu obranu, navodnjavanje kap po kap. Je li Ured državne uprave trebao zatražiti suglasnosti vlasnika zemljišta preko kojeg prolazi trasa plinovoda? Da je, ukazali bismo im da trasa može ići uz rub voćnjak. Zašto Plinacro i Voditeljica postupka Mirela Štefinac treba zaštitu policije?

Trasa starog plinovoda nije ucrtana u kopije katastarskog plana, to znači ne postoji. Na prijelazu preko Malih Sredica, pa i dalje, trasa novog plinovoda u odnosu na staru, izmješta se do 500 metara, jer se nalazi ispod izgrađenih kuća za koje je izdana građevinska dozvola, a to je glavni razlog postavljanja novog plinovoda – izjava predstavnika Plinacra.

Na sve zaključke, zapisnike, riješenja ulagali smo žalbe po odvjetničkom uredu Gregurić – Mladinić, što znači da ništa nema pravomoćnost.  Voditeljica imovonsko-pravnih poslova čini niz grešaka, formalne prirode – krši zakonsku proceduru, sadržajne prirode, tendenciozno neprofesionalno i pristrano vodi cijeli postupak.

Voditeljica postupka u Uredu državne uprave BBŽ, Službi za gospodarstvo i imovinsko-pravne poslove 16.12.2008. donosi Zaključak o dozvoli izvršenja Odluke o prislilnom stupanju u posjed nekretnina u k.o. Brezovac ktč. 218/3, dana 19.12.2008. Na navedenom Zaključku naveden je pravni lijek, ulaganje žalbe u roku 15 dana. Iako rok za žalbu nije protekao, odlučivanje o žalbi nije provedeno, Voditeljica postupka, Mirela Štefinac, zakazuje izvršenje, 19. prosinca 2008. u 12,00 sati,  Odluke kojom se odobrava stupanje u posjed prije pravomoćnosti rješenja od 03. listopada 2008. Uz osiguranje policije postupak je okončan u 12,30 sati zaključkom: Uvođenje u posjed nije izvršeno. Nakon što se donese Odluka Vlade RH postupak će se nastaviti.

16.01.2009. predstavnik Montmontaže Ivan Rezo, izvođač radova za Plinacro, prijeti ulasko na silu. Ponedjeljak 19.01.2009. voditeljica postupka Mirela Štefinac, uz osiguranje policije, uvodi u posijed Plinacro i Montmontažu, razvaljuje se ograda i radnim strojem se postavlja trasa plinovoda.

Nepravomoćnim pravom služnosti trebala je biti obuhvaćena trasa zahvata u prostoru 10 metara. A iskrćeni su redovi u dužini do 51 metar. Zahvat u prostoru trebao je trajati 10 dana. Danas je 23.02.2009. a radovi još traju. Ograda je razvaljena. Ulazak divljači, koja radi štetu na svih 40 ha voćnjaka, je neogranićen, a bahatosti se ne nazire kraj.

Rušenjem suvremenog nasada jabuka, nanesena je velika šteta, obezvrijeđeno poljoprivredno zemljište, koje si ne mogu priuštiti ni najbogatiji, a pogotovo mi u Hrvatskoj, koja hranu uvozi i gotovo ništa ne proizvodi dovoljno.